Illustration : Technologie
Technologie

Les États-Unis et la Russie ont supprimé les garde-fous éthiques du traité onusien sur les armes à IA

1 min de lecture

Des diplomates américains et russes ont conjointement supprimé des dispositions de sécurité essentielles et des exigences de contrôle humain du projet de traité proposé par les Nations Unies sur la réglementation des armes à intelligence artificielle, selon des médias citant des sources au fait des négociations.

Les dispositions supprimées comprenaient des formulations imposant un contrôle humain sur les systèmes d'armes pilotés par l'IA, ainsi que des cadres éthiques destinés à limiter les décisions létales autonomes prises par des machines sans autorisation humaine directe. L'action conjointe de Washington et Moscou — deux pays souvent en opposition sur la scène géopolitique — a été qualifiée de surprenante et profondément préoccupante par les observateurs.

Des critiques émanant d'organisations de la société civile et de certains gouvernements ont fait valoir que la suppression de ces garanties compromettait l'objectif fondamental du traité : s'assurer que le recours à l'IA dans la guerre reste soumis au droit international et à la responsabilité humaine.

Les négociations sur un traité mondial sur les armes à IA se poursuivent à l'ONU, les États participants étant divisés sur l'étendue de la réglementation des systèmes d'armes autonomes. Les partisans de règles plus strictes avertissent que des armes alimentées par l'IA capables de sélectionner et d'engager des cibles sans supervision humaine posent des risques humanitaires et juridiques sans précédent.

Ni le Département d'État américain ni le ministère russe des Affaires étrangères n'a confirmé ces informations. Plusieurs délégués d'autres pays participants ont néanmoins exprimé leur inquiétude quant à l'orientation des négociations, certains menaçant de ne pas soutenir un accord final si des protections adéquates ne sont pas rétablies.

Les défenseurs des droits de l'homme ont appelé tous les États à rejeter le projet affaibli et à exiger le rétablissement de garanties éthiques et juridiques significatives avant toute finalisation du traité.

Discussion 0

Nous déposons notre propre cookie — un numéro aléatoire : il compte les lecteurs et retient d’où vous êtes venu la première fois. Conservé 13 mois. En savoir plus